Retrogaming

Una consola de Nintendo que tenga los titulos jarcor mas lo que nintendo suele sacar seria una alternativa interesante a la ps4 y xbone. Ahora el tema es que si tardan en sacarla va a ser lo mismo que la wii u, muy poco y muy tarde.

onirico80 escribió:EA, Rockstar y demás empresas que hacen esos juegos llamados "Hardcore"

Ahora que sale esto, vieron que al final mis post fantinescos decían verdades...

Link escribió:Avanzado el hardware de la N64? ok, entiendo que depende mas de los juegos que del hardware "avanzado", pero... si la N64 tenia mejor hard que la PSX por ejemplo, ¿pudo haber corrido un Tekken1 ? un Tekken 3? un Tekken Tag?

En el caso del Tekken Tag de arcade, la diferencia con el Tekken 3 era minúscula asi que supongo que con 1 voltio mas la PS1 lo hubiera corrido, mas ram supongo, entonces ¿esta bien pensar que la N64 pudo haber corrido juegos de PS1 con tranquilidad? Tomando en cuenta que la PS1 era "solo" de 32 bits?

Alguien que conozca de hardwares que tire la posta.

Como mencionó Drake, el único problema de la N64 era el almacenamiento en cartuchos. La consola podía correr mejor Tekken u cualquier otro juego en 3D que la PS1 con sobra.

Pero la consola de Sony tenía otras ventajas: Almanenamiento en CD (superaba más del doble de los cartuchos y tenían menor costo); mejor procesamiento 2D (básicamente la N64 era enfocada al 3D. Killer Instinct Gold lo demuestra); y mayor facilidad para programar los juegos (la N64 era famosa por ser complicada).

Tocando el tema de la NX, no creeré nada hasta que muestren algo concreto. Así que "meh".

No me molestaba el hard inferior, cuando sacaban las cosas al mismo tiempo que la competencia, pero tengan en cuenta esto:

N ya viene una generación atrás con el tema del hard, recién a fin de año que viene va a sacar una consola con la nena capacidad que las actuales que ya tendrán 3 años de carrera t se empezarán a exprimir al máximo.

El cambio de consola viene por la poca bola de las third hacia la wiiU

En 3/4 años a partir del año que viene se va a hablar de la próxima generación

Vale la pena comprar una consola cada 3 años para que quede defasada y en el olvido? Para mi gusto no.

Aclaro, mi problema no son las especificaciones técnicas, sino la falta de juegos, problema que viene ligado a lo mencionado anteriormente

(Escribí todo esto caminando en la calle, perdonen si se me escapo alguna pañabra


Enviado desde mi inodoro wifi

Yo creo que una consola vale la pena comprarla si hay un par de juegos que te gustan.

Esto se parece mucho al final de sega... 32x, Saturn, Dreamcast...
Y soy fan de sega. Consciente de que tanto Saturn, como Dreamcast son consolas de culto. El problema fueron los directivos de la empresa.
Ojo con esto...


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

de todas maneras cuando salga va a valer 15 lucas asi que solo por videos la van a ver la mayoria

Pero si empezamos a ahorrar desde ahora tal vez llegamos.

MASTERGLORY escribió:"Nintendo Classic" actual, querrás decir... Porque que yo sepa con la Nes, Snes y N64, la gran N estaba a la vanguardia tecnológica, incluso superando a sus competidores en potencia bruta... De hecho la GC también fue una consola con un hardware superior al Dreamcast y PS2...

Me llama la atención la corta vida que va a tener la WiiU.

SNES y GC no fueron las primeras consolas de sus generaciones (16 y 128 bits respectivamente), en ambos casos Sega fue pionera con Genesis y Dreamcast, en donde sí fue pionera Nintendo fue en los 8 bits con NES y en los 64 con N64 que fue única porque no hubo otra consola de 64 bits a cartuchos (Jaguar CD era de 64 bits pero a CDs), creo que a lo que Link se refería era que Nintendo actualmente no se arriesga a sacar una consola con hardware mas avanzado que sus competidores (como sí hizo con N64), sino que espera a que los competidores lancen un hardware y ellos despues hacen lo suyo propio con su consola de la respectiva generación.

Si bien innovar tiene su mérito, y es de las cosas por las que mas admiro a Sega por lo que hizo en sus años mozos, tambien es cierto que puede ser contraproducente, como le pasó a Sega que sacaba hardwares superiores nunca antes vistos y como vanguardia y exclusividad que eran terminaban siendo carísimos, pocos podían pagarlo, en consecuencia pocas third parties desarrollaban juegos para estos sistemas, y al final el sistema salía de producción; en cambio Nintendo tanto con SNES como con Gamecube al lanzar su hardware despues que Sega se aseguró de 2 cosas: que para el momento de lanzarlo la tecnología de su competidor ya estaba lo suficientemente instalada y estudiada como para corregir errores (como las limitaciones de la paleta de colores de Genesis) y al no ser la novedad el precio era menor y ya no tenían que lanzar un hardware a tan alto costo como la pionera la primera vez que lo lanzaba.

En resumen ser el pionero tiene sus pros y sus contras: lo bueno es que lanzas una tencnología superior al rival y te asegurás que nadie mas la tendrá al menos por un tiempo, pero el contra es que va a ser mas caro y menos gente podrá consumirlo, y se corre el riesgo de que por eso haya menos programadores dispuestos a querer programar para tu sistema.

Ser secundon y lanzar un sistema con tecnologia de la misma generacion que tu rival lanzó antes tiene por contra que no inventaste nada nuevo y no marcás época en eso, pero tiene el pro de que al momento de hacerlo tu tecnología ya está mas establecida, es menos costosa, y ya tiene hecha revisiones suficientes como para corregir limitaciones que por ser pionero no podrías haberlas anticipado.

Es cuestión de Yin y Yang