el mejor Castlevania

[najadentaku]

No se tocho... la gente que dice que los graficos es mas importante que el gameplay son los que juegan CoD y ese tipo de juegos mensuales.
Porque me tengo que "retirar" cuando estoy diciendo la verdad?
Es mas facil hacer graficos "lindos" (porque eso aparte, es subjetivo, para mi es mas lindo un Journey To Silius que un Crysis) que hacer un juego realmente bueno con buenas ideas.

Igual todo bien, vos preferis los graficos, yo (e Itoi-san :B) las ideas!

[TOCHOslim]

Nunca nos vamos a entender, yo jamás negué que la jugabilidad sea importante, pero cuando vos decís que la jugabilidad sola lo es todo; ahi es donde a mi parecer te equivocás, a la jugabilidad hay que acompañarla con buenos graficos, es imposible para mi, estar mirando algo durante 1 hora que no me resulte cuando menos, ameno a la vista;

yo creo que tanto jugabilidad como graficos son importantes, y tambien esta claro que para algunos un factor pueda ser un poco mas importante que otro, y son respetables ambas opiniones, pero no decir, "los graficos no importan"..

Ademas los gráficos, si la razonás un poco, inciden muchisimo en la jugabilidad, yo al menos no me imagino jugando a un Resident Evil 5 de Atari 2600 con la misma jugabilidad de la versión para PS3, es un ejemplo un tanto extremo, pero se entiende cuando debido a la brecha grafica que hay entre un sistema y otro, la jugabilidad podria cambiar totalmente.

[najadentaku]

Lo que pasa es que yo nunca dije que los graficos no importan nada... obvio para mover poligonos o tener 1000000 enemigos en pantalla no podes hacerlo con un Family, por eso por un lado está bueno el avance tecnologico... pero vos tambien te vas al otro extremo, osea, estas prefiriendo un juego con 4 niveles menos y un personaje menos a favor de algunos efectos que en realidad, no afectan casi en NADA a la jugabilidad (es mas estan quienes dicen que la jugabilidad del Dracula X de SNES es inferior a la del Rondo... yo creo que ambas son iguales, la unica diferencia es que el Dracula X tiene menos contenido, y por eso lo considero peor que el Rondo... bueno y que María no está en Dracula X; ahí si difiere el gameplay ya que te están sacando un personaje que le da otro enfoque distinto a la jugabilidad).

Si vos me decis que el Dracula X tiene menos niveles pero tiene un motor de la concha de la lora que supera al Rondo, OK. Pero es el mismo juego, con graficos y musica un poco mas lindas, pero con menos niveles y un personaje menos. Me sigo quedando con el Rondo, y repito, sin desmerecer al Dracula X, como dije fue mi primer CV y la verdad me gustó mucho. Nomás que jugar al Rondo fue como jugar a la versión completa del juego.

[MASTERGLORY]

Yo opino similar a Tocho... Estoy cansado de leer, generalmente en este foro que los graficos no importan mucho y que lo unico importante en un videojuego es la jugabilidad.
Eso es una falacia absoluta.
Los graficos importan igual que la jugabilidad, como expreso Tocho, son VIDEO (graficos) JUEGOS (jugabilidad) o sea, importan LO MISMO.
Despues, una buena musica, una buena historia, buenos sonidos, etc, simplemente colaboran para mejorar la experiencia.
Pueden existir y de hecho existen juegos sin trama/historia (Pacman, Tetris, etc.)
Tambien pueden existir y de hecho existen Juegos sin musica (Chuck Rock de MS, Carmen Sandiego, etc.)
Pero se imaginan un videojuego sin graficos?!?!?
Es IMPOSIBLE! Porque hasta los aventuras de texto aquellas viejasas, mostraban en pantalla caracteres (letras) y estas ya son graficos!
Como tambien es imposible un videojuego sin Jugabilidad, porque ya no seria un juego, seria una pelicula.
Para mi lo que hace a un videojuego bueno o malo es el balance entre graficos y jugabilidad, despues valoro la musica, fx, historia, etc.
Han habido juegos con despliegues graficos impresionantes para la epoca, pero cuya jugabilidad era penosa, estos juegos quedaron en el olvido o al menos solo fueron una moda pasajera... Los de FMV son un extremo por ejemplo. Dislumbraban con graficos reales pero eran aburridisimos porque la interaccion del jugador dentro del juego era muy escaza...


No debemos menospreciar al apartado grafico jamas. Los avances tecnologicos en cuanto a graficos nos han abierto la puerta para poder experimentar jugabilidades que con menos graficos eran simplemente imposibles de experimentar...
Gracias a los avances graficos, hoy podemos jugar juegos que nos brinden la posibilidad de recorrer espacios virtuales tridimencionales, jugar dentro de ciudades enteras completamente "vivas", experimentar batallas contra gigantes, conducir vehiculos de manera realista y convincente, etc etc etc....

Pero claro... Todo debe estar equilibrado. Jugabilidad y graficos deben ir de la mano...

PD. Mi Castlevania favorito es el Bloodlines.
El 4 nunca me gusto (es muy 8bits y no parece de Snes) El X no... Ryu es de Street Figther no se que hace ahi... Ja ja ja!
Y el Simpony ya para la epoca que salio no le di bola y el Roldo no lo he jugado aun... Bye !

[Adam]

No se tocho... la gente que dice que los graficos es mas importante que el gameplay son los que juegan CoD y ese tipo de juegos mensuales.
Porque me tengo que "retirar" cuando estoy diciendo la verdad?
Es mas facil hacer graficos "lindos" (porque eso aparte, es subjetivo, para mi es mas lindo un Journey To Silius que un Crysis) que hacer un juego realmente bueno con buenas ideas.

Igual todo bien, vos preferis los graficos, yo (e Itoi-san :B) las ideas!

No es tan así, si hay algo que tienen los jugadores de Call of Duty, Battlefield y otros tipos de juegos competitivos es una manía por el balance de las armas, las posibilidades de juego, la física de los elementos, en fin, de la jugabilidad. Si bien es cierto que los gráficos juegan un papel importante, también lo es que un FPS competitivo vive o muere por lo bien o mal que se juegue por más lindo que esté.

[najadentaku]

Difiero en que las viejas aventuras de texto se puedan considerar "graficas".
Es texto, bien podría ser un libro onda D&D, esa es la onda.
Lo mismo los roguelikes que hoy en día se siguen haciendo en ascii y la gente fanatica no necesita skins con graficos, les gusta ver letras y símbolos y listo.

Igualmente repito, uds se van al extremo, no estoy diciendo que los graficos no importen, creo que importan un poquito menos que la jugabilidad, pero sí son importantes.
Pero que se yo... creo que esto ya lo dije una vez en este foro, a mi la ultima vez que me impresiono un videojuego visualmente fué el Jumping Flash de Playstation y el mario 64... ah y bueno, el Rez de dreamcast (el otro dia jugué al Child of Eden y... me quedo con Rez!)
Claro que me gustó ver juegos de PS2, Gamecube, PS3... pero ninguno realmente me partió la cabeza, solamente me parecieron simpaticos, no me mojé por ver si tenia tal o cual efecto y esas cosas que si lo mojan a tocho, y es totalmente válido.

Repito repito repitoooo, acá yo estoy diciendo que no me parece tan valido preferir un juego por ser -levemente- mejor en el apartado grafico y sonoro (porque tampoco es que el Rondo de CP Engine es un asco, no?) antes de preferir mas niveles y un personaje extra. Me explico, o no me explico? Diganme porque siento que hasta ahora lo que entienden es que odio los graficos y que sólo juego roguelikes Y no estoy diciendo eso para nada.

Adam Jensen: segun tengo entendido (no se muy bien porque no me gustan los FPSs) el counter-strike y otros mas antiguos siguen siendo tecnicamente mejor en tema jugabilidad y competitivamente, los COD y BF venden por el tema de los graficos y el marketing obviamente.
Entiendo que esos juegos COD y BF hayan implementado algunas cosas nuevas que a mucha gente le cabio, pero tambien he leido a mucha gente criticarlos por introducir ciertas cosas que hacen que los juegos sean como mas "amenos" para los novatos (onda las ironsights, etc).
Repito, no entiendo casi nada de FPSs, me quedé en el Doom y el Heretic, pero eso es lo que sé así de leer comentarios de gente que si juega FPSs competitivamente.
Por otro lado se critica a estas series como Cod y BF que sacan uno nuevo cada 6 meses, ni hablar de los DLC que sacan desde el dia en que el juego sale hasta que sale el otro a los 6 meses casi todas las semanas.

Igual el tema de COD y eso ya es para otro tema... perdón por haberlo mencionado es un insulto para castlevania

[Adam]

Adam Jensen: segun tengo entendido (no se muy bien porque no me gustan los FPSs) el counter-strike y otros mas antiguos siguen siendo tecnicamente mejor en tema jugabilidad y competitivamente, los COD y BF venden por el tema de los graficos y el marketing obviamente.

Existe la idea de que un FPS por ser más antiguo necesariamente significa que es más complicado o más "competitivo" pero dejando de lado que el hecho de que a un juego se lo ponga en un campeonato no significa que sea mejor o peor, mucha gente tiene la idea de que los FPS más nuevos son más fáciles que los viejos y esto no podría ser más alejado de la verdad. Por ejemplo en el caso del Counter Strike, no existe juego que tenga una física de los proyectiles más tonta que ese y si lo comparamos con el Battlefield 3 (por ejemplo) usar un rifle en el Counter es una pavada fenomenal. Existen más ejemplos, pero con esto lo único que busco es salir de esa idea de que porque alguien jugó UT99 es más grosso que un pibe que juega otra cosa hoy.

Entiendo que esos juegos COD y BF hayan implementado algunas cosas nuevas que a mucha gente le cabio, pero tambien he leido a mucha gente criticarlos por introducir ciertas cosas que hacen que los juegos sean como mas "amenos" para los novatos (onda las ironsights, etc).

Conozco gente que piensa así y generalmente son del tipo de jugadores que preferirían que el jueguito que ellos dominan se mantenga estático indefinidamente, los FPS multiplayer no se volvieron más fáciles, sino más accesibles para que todo el mundo pueda divertirse más allá de su habilidad pero quienes sepan jugar tengan una ventaja sobre los novatos. Es como si yo dijera "Este Super Mario Bros es una bosta porque sólo usa dos botones en lugar de veinte".

Repito, no entiendo casi nada de FPSs, me quedé en el Doom y el Heretic, pero eso es lo que sé así de leer comentarios de gente que si juega FPSs competitivamente.
Por otro lado se critica a estas series como Cod y BF que sacan uno nuevo cada 6 meses, ni hablar de los DLC que sacan desde el dia en que el juego sale hasta que sale el otro a los 6 meses casi todas las semanas.

Igual el tema de COD y eso ya es para otro tema... perdón por haberlo mencionado es un insulto para castlevania

Estás exagerando un poco con las salidas de los juegos, es cierto que hoy hay más DLC y repetición que antes, pero esto no es algo que sea representativo de un juego en particular sino de toda la industria. Dejando de lado el tema del costo, sacan nuevos mapas porque el juego es exitoso, y es exitoso porque mal que pese está muy bien hecho.

Ahora pueden volver a hablar del Castlevania.

[MASTERGLORY]

Yo considero que las aventuras de texto o bien, las consideramos videojuegos por el hecho de estar presentadas en una pantalla de video y usar una interface para interactuar con la misma (y por tanto asumimos que los caracteres tecnicamente son graficos),
O no las consideramos videojuegos siendo que estas mismas aventuras no necesitan realmente de un hardware para funcionar de igual manera ya que se editan en libros y funcionan excactamente igual.

Por tanto digo y sostengo que los videojuegos no pueden existir sin graficos o sin jugabilidad ya que se componen de ambas cosas escencialmente.
Asi que tanto graficos como jugabilidad, necesariamente tienen el mismo peso e importancia desde mi perspectiva.

Lo que pasa es que las super empresas que mueven al mercado del videojuego ultimamente están muy cautelosas a la hora de aplicar conceptos e ideas nuevas en los juegos, por miedo a arriesgar mucho dinero (imaginen que producir un videojuego comercial hoy en dia es igual o mas costoso que filmar una superproduccion de Hollywood y lo que recaudan es igualmente disparatado), entonces repiten una y mil veces la misma "formula del exito" cambiando poco y nada y solamente preocupandose por el aspecto visual (igual que lo que hacen en Hollywood)

Ahí radica el problema actual...


Estamos repletos de:

Jugabilidades muy basicas, accesibles, y hasta sosas, graficos impresionantes, super realistas y llenos de efectos por aqui y allá, juegos que salen cada 6 meses todos casi igualitos, consumidores que compran el juego, lo pasan y a la papelera...

Sociedad de consumo señores... Productos de calidad mediocre, aspecto llamativo y vida util escaza... descartables...

De hecho, el otro dia me puse con el ultimo Call of Dutty Mwf y es una pelicula super hollywod interactiva casi!!!! Ojo esto ya se observaba en el CoD 4, pero ahora ya es super descarado!!!!
Tenes un poco mas de libertad de accion que en un Fmv... Pero no mucha mas he? Ja ja!
Es que es logico... Siempre y cuando haya tanta $ de por medio.

Pero los graficos no tienen la culpa (ja ja!) de que esten haceiendo negocio basando los juegos en ellos... Realmente los graficos son importantes, pero como dije antes, debe haber un equilibrio...

Personalmente si hay dos juegos iguales y uno tiene mejores graficos y efectos visuales que el otro, me decanto por este ultimo. Ahora bien...
Si ya estamos hablando de que el que tiene mejores graficos, esta "capado" ya hay analizar un poco mejor la situacion... A ver como afecta este "capamiento" a la jugabilidad
Un saludo.

PD. En el CvRoB de Pc Engine CD... El personaje principal tambien es RYU????? O eso pasa solo en el de Snes...?

[TOCHOslim]

Masterglory, el personaje del Rondo no es Ryu, o lo estas diciendo en joda?? el flaco se llama Richter Belmont, es el mismo del Dracula X y del cominezo del Symphony of the Night, en vez de usar un latigo usa siempre una cadena.

[MASTERGLORY]

Ja ja! Porsupuesto que lo estoy diciendo en joda! Lo que pasa es que se parece muchisimo a Ryu en el Dracula X.... Usa vinchita roja y todo !
Preguntaba si el de PC Engine CD tambien tiene ese look a Street Figther o no...