Retrogaming

Zovni wrote:Pido perdon por el TL,DR, pero me pongo mi sombrero de rolero y saco mi bolsita de dados:

Ahem. Acá el tema con los RPGs es que (siendo pocos de por si los que los juegan je) no todos tienen en claro que es lo que hace al genero. En definitiva todos se estan agarrando de las mecánicas heredadas de D&D donde se implica que para que sea un RPG tiene que ser un juego con niveles de personajes, cambio de equipamiento, experiencia, y los demás mecanismos que fueron fundados por Gygax y Arneson.

No esta técnicamente mal agarrarse de eso para definir un genero, pero puede cerrar un poco la visión a la esencia de la cosa. Leyendo de mi caja de D&D 1ra, la definición básica de un juego de rol es "asumir el rol de un personaje diferente a uno mismo, y llevarlo a través de una historia....eso es lo que es un juego de rol: pretender ser alguien más."

Expandiendo eso un toque el punto es que la idea fundamental de un juego de rol es desarrollar un personaje.

Se han vertido ríos de tinta explicando porque las mecánicas estas de experiencia, niveles, clases y cosas similares a las que estamos acostumbrados funcionan para vincular a nivel ludico el desarrollo de un personaje ficticio con nosotros mismos. Y como esta es la forma más facil y ludicamente entretenida de "habitar" otro personaje. En otras palabras el hecho de ir haciendo crecer un avatar a través de la resolución de diversos conflictos, el personalizarlo mediante sistemas estadísticos, equipamientos, etc. es la forma más efectiva de desarrollarlo y "rolearlo". Pero no quita que sean mecanismos dedicados a un fin especifico que es cumplir la esencia de un juego de rol.

(No me voy a descarrilar ahora, pero creanme que hay bastantes juegos de rol de mesa que ni siquiera tienen cosas como niveles o experiencia o dados para eso, ya que simplemente usan otras mecanicas).

Entendiendo eso pueden comprender porque no es tan fácil la distinción entonces. Mario no es un RPG no porque no gane experiencia, sino porque Mario cuando empieza y cuando termina el juego es exactamente igual. No crecio en ninguna capacidad mensurable ni evoluciono en ninguna dirección con la posible excepción de que tal vez tenga más vidas o más monedas. Zelda por otro lado si tiene un adn de RPG importante. Empezando por el hecho de que si bien Link es el nombre canonico los juegos te invitan a que renombres al personaje, y se te invita a básicamente tomar tus decisiones sobre como proceder y como ir evolucionando a Link via distintas mejoras de equipamiento o personaje.

Es algo comparable con un D&D? Por supuesto que no, y por eso yo decia que si se lo quería juzgar como un RPG es mediocre o introductorio: Si bien Link crece a lo largo de su aventura la realidad es que el Link de cualquiera va a ser, corazones más o corazones menos, el mismo Link que de cualquier otro, y si bien se plantea una autonomia sobre como proceder el orden de los factores no cambia la idea de que son juegos con un proceder bastante pre-fijado y del cual es imposible desviarse. Esto es en mi opinión porque los Zelda simplemente usan la base de un RPG para englobar un juego de acción y aventura que es el enfoque mecánico que quieren vender. Así los aspectos de RPG pasan a segundo plano, pero siguen estando ahí.

De pokemon se poco y nada, pero me inclino a pensar que son menos RPGs porque si bien hacen una excelente interpretación de las mecánicas (al pie de la letra de hecho) el juego en si ignora el roleo de un personaje y explota más la adictividad de las mecánicas RPGeras via los bichitos. Aclaro igual que de pokemonchos se poco y nada, y es solo una mirada lejana en la que baso esto que digo.

Cloud wrote:Che, no era hasta el viernes lo del Tinchismo

Carcarito wrote:Napalm, a veces es mejor no opinar