Retrogaming

lo que pasa es que depende que videojuego.
un MMO si puede ser considerado "peligroso", el tema es que como siempre, el problema no es la droga sino el que lo consume. Con la prohibición y la censura todo empeora.

najadentaku wrote:lo que pasa es que depende que videojuego.
un MMO si puede ser considerado "peligroso", el tema es que como siempre, el problema no es la droga sino el que lo consume. Con la prohibición y la censura todo empeora.

la cosa es controlar el ECXESO. yo cuando tube el cyber me enganche con el RO y dios que me enviciaba

najadentaku wrote:Creo que es un tema que en algun momento daba para mucho pero hoy en día ya no hay nada que discutir: los videojuegos son arte.
Tampoco es para festejar, recordemos que peliculas jolibudenses que pasan los domingos por la tarde en Telefe con Jennifer Aniston y demás también son consideradas parte del 7mo arte, cantantes/bailarines de música popular producidas íntegramente para agradar y vender a la masa son considerados "artistas", etc etc, osea que algo sea arte no significa mucho.
Pero en reglas generales, si, los videojuegos son un arte. Es algo que estimula sentidos, personalmente creo que con eso basta.
Puede ser Call of Duty o puede ser el LSD, ambos son distintos tipos de videojuegos pero que pueden coexistir tranquilamente, así como , no se... American Pie o Mi Novia Polly coexiste con Enter The Void o Zatoichi en lo que llamamos cine. O los libros de autoayuda y otros best sellers del momento coexisten con libros de Herman Hesse o Arthur C. Clarke. De la misma forma tenemos que aceptar que los videojuegos, todos, son arte.
Despues, la apreciación especial que le dé cada uno, es totalmente subjetiva y no importa demasiado.

Como artista, no puedo estar mas en desacuerdo contigo...
Antes de interiorizarme en el tema artistico pensaba como tu, pero ahora, a un examen de obtener mi licenciatura en artes, he aprendido lo suficiente para notar que esa idea tan extendida hoy en dia por lo largo y ancho de la sociedad, esta muy errada.
La palabra arte y artista esta siendo utilizada hoy en dia, de manera indiscriminada para dirigirse a practicamente todo lo referido al entretenimiento y al espectaculo... Asi es como llegamos al punto que las trolas de Tinelli se autoproclaman artistas por despelotarse en un teatro.
Esa idea nos la quiere hacer creer el mercado, brindando legitimaciones y premios a los "artistas" que mas mueven su negocio, dandole la razon a las masas... Es como decir: "les gusta Juanes? Ok, sigan consumiendo esa basura, no busquen nada mas profundo ni menos comercial ya que Juanes es el mejor artista y le damos un Grammy..."
Asi funciona el mundo chicos, despierten je je!
No es subjetivo decir que (por ejemplo) La Naranja Mecanica es una obrta de ARTE y que American Pie es entretenimiento... Eso es completamente objetivo, cualquier persona que estudie arte te lo va a afirmar. Ahora, claro... Si le preguntas a cualquiera que no tenga idea de lo que significa la palabra ARTE seguro te dice que son las dos expresiones artisticas. De la misma forma que si le preguntas a un medico si le homeoterapia es medicina, te va a decir que no, que es un placebo, pero seguro mucha gente que no sabe nada de medicina y piensa lo contrario. La diferencia es que a alguien que estudio medicina se lo toma en cuenta, pero para el tema artistico la ignorancia de la gente es mayor ya que todos piensan que entienden de que se trata el arte y no escuchan al que si ha dedicado su vida a estudiar los fenomenos artisticos.
El arte esta motivado por la expresion sensible
El entretenimiento esta motivado por factores economicos.
El arte busca transmitir emociones por sobre todas las cosas.
El entretenimiento busca entretener.

En nuestro mundo existen cineastas, pintores, musicos, actores, bailarines, etc. Etc. Etc. Pero no todos son artistas, por lo tanto, no todo lo que se produce es arte.

Ah ok, si lo vemos así si, pero acá no estamos en un debate filosófico y existencialista sobre qué es el arte. Acá hablamos de qué es lo que la sociedad toma como arte, a qué se la llama artista.
Objetivamente, los videojuegos (TODOS), y las películas de Jenifer aniston son arte.
Subjetivamente, puede que no.

Subjetivamente, creo que no, no todos los videojuegos son arte, pero hay algunos que merecen estar a la altura de obras de entretenimiento que yo considero (subjetivamente) arte. Películas como 2001 o Stalker: La Zona, libros como Las Sirenas de Titán o cuentos de Lovecraft, a la par con videojuegos como Rez, Shenmue, Mother, Yume Nikki, etc.

Objetivamente debo decir que si a directores de cine de películas sobre comedias romanticas y superheroes yankees se los considera artistas, entonces a los directores del Call of Duty y los Battlefield también se los debería llamar así.

MASTERGLORY wrote: El arte esta motivado por la expresion sensible
El entretenimiento esta motivado por factores economicos.
El arte busca transmitir emociones por sobre todas las cosas.
El entretenimiento busca entretener.

Muchas de las pinturas colgadas en los museos fueron encargadas por mecenas a los artistas plasticos de ese momento (por las que pagaban muy bien). Segun tu afirmacion, esas no son obras de arte.
Y si para llegar a latercera y cuarta afirmacion tuvistes que estudiar varios anios, bue, viene un poco lerdo tu sentido comun.

najadentaku wrote:Ah ok, si lo vemos así si, pero acá no estamos en un debate filosófico y existencialista sobre qué es el arte. Acá hablamos de qué es lo que la sociedad toma como arte, a qué se la llama artista.
Objetivamente, los videojuegos (TODOS), y las películas de Jenifer aniston son arte.
Subjetivamente, puede que no.

Subjetivamente, creo que no, no todos los videojuegos son arte, pero hay algunos que merecen estar a la altura de obras de entretenimiento que yo considero (subjetivamente) arte. Películas como 2001 o Stalker: La Zona, libros como Las Sirenas de Titán o cuentos de Lovecraft, a la par con videojuegos como Rez, Shenmue, Mother, Yume Nikki, etc.

Objetivamente debo decir que si a directores de cine de películas sobre comedias romanticas y superheroes yankees se los considera artistas, entonces a los directores del Call of Duty y los Battlefield también se los debería llamar así.

Es que no comprendo porque tomas como verdad objetiva a lo que esta socialmente aceptado...
Yo considero verdad objetiva al fruto del conocimiento desarrollado durante la historia...

Torner... Estamos hablando de historia del arte o del arte como lo conocemos en la actualidad..?
El concepto asociado al termino "arte" ha venido variando muchisimo en la historia de la humanidad.
Hoy en dia una pintura de un retrato fotorealista ya no es considerado arte por ejemplo, pero si es una obra de arte historica ya que ayudo a desarrollar los lenguajes artisticos que hoy conocemos.
Hoy en dia estamos mucho mas cerca de entender "que es el arte" mucho mas cerca que en el renacimiento.

Aclaro que cuando digo que el arte debe estar MOTIVADO por la expresion y no por factores economicos, no quiero decir que todo aquel arte que se comercia pierde su categoria de "arte puro" digo que todo aquel arte cuya creacion esta MOTIVADA por factores ajenos a la expresion y exploracion artistica (en este caso el dinero), se crea con otra finalidad y por lo tanto ya no es arte.
Ahora bien, si te encargan una obra de arte y te permiten libertad para expresarte mediante ella, es diferente... Ahí si habra expresion ya que mas aya del dinero, mientras creas tu obra, tu motivacion es expresiva.
Se entiende?

MASTERGLORY wrote:Como artista, no puedo estar mas en desacuerdo contigo...

Yo también soy artista, pero al contrario estoy completamente de acuerdo... En todo caso, la definición de arte varía definitivamente de persona a persona, como tantos otros conceptos en esta vida. Los expertos podrán generar todas las definiciones concretas que quieran, pero siempre va a haber alguien que no esté de acuerdo, para bien o para mal. Para dar un ejemplo de esto, hace poco se formalizó una definición del término 'planeta' que entre otras cosas dejó fuera a Plutón, lo cual no impidió que mucha gente, aún entre los mismos astronómos, se opusiera fervientemente y lo siga haciendo aún hoy (y no necesariamente por las mismas razones). Para mí, quien quiera creer que Plutón es un planeta o no, que lo haga; de la misma forma, quien quiera creer que los videojuegos son arte o no, que lo haga. No me voy andar haciendo mucho problema por algo como eso.

Esta bien...
Las definiciones a diferencia de lo que el termino lleva implicito, no definen 100 nada, pero si se acercan lo suficiente como para ser tenidas en cuenta y valerse de ellas para la construccion del conocimiento. Tampoco, como profesionales podemos decir "todo es relativo y subjetivo" porque para eso prendemos fuego todos los libros existentes, si total mi verdad en (por ej) economia vale lo mismo que la de un economista...
No, no estoy deacuerdo...
Ahora bien, si tu eres artista y por tanto conoces lo suficiente de arte y me dices que las trolas de bailando por un sueño son artistas porque esta socialmente aceptado yo voy a dudar seriamente de tus conocimientos y reflecciones al respecto del fenomeno artistico.

Para mi el arte se construye a base de la expresion y transmision de emociones y sensaciones. Los videojuegos tal y como los conocemos se construyen a base de entretener al jugador.
Porsupuesto hay muchos juegos que nos transmiten emociones y sensaciones, porque hay muchos artistas trabajando para que asi sea, pero el motor de la creacion de un videojuego hasta el dia de hoy se ha centrado en entretener a quien juega y en menor medida en establecer un dialogo sensorial estetico con el mismo.
Algunos juegos se acercan mucho a transformarse en obras de arte, pero el 90% son entretenimiento (homo en Hollywood)

MASTERGLORY wrote:Ahora bien, si tu eres artista y por tanto conoces lo suficiente de arte y me dices que las trolas de bailando por un sueño son artistas porque esta socialmente aceptado yo voy a dudar seriamente de tus conocimientos y reflecciones al respecto del fenomeno artistico.

Pues te contesto... sí, son artistas... horribles, pésimas artistas cuyas obras plagadas de idiotiez trato de ignorar, aunque sea difícil con tanta exposición que se les da. Ah, pero aclaro: no las considero artistas tanto por su baile, sino más bien por sus actuaciones en los escándalos fabricados... Bueno, en resumidas cuentas, tu 'no arte' es para mí simplemente 'mal arte'. Si eso te hace dudar de mi capacidad, pues que así sea.

MASTERGLORY wrote:Algunos juegos se acercan mucho a transformarse en obras de arte, pero el 90% son entretenimiento (homo en Hollywood)

Ahora ésta es una afirmación con la que puedo estar mucho más de acuerdo.

Te parece llamarlas artistas...? Para mi artista es quien crea arte... No quien lo interpreta...
Para mi un actor, una bailarina, un musico, etc. por mas bueno que sea, no necesariamente es un artista... Artista es el que crea su obra, no solo el que interpreta.
Pero ahí si, eso es algo que creo yo, subjetivamente...