Link wrote:No, perdon pido yo por el offtopic. No creo en horoscopos pero si en los signos que tienen algo de ciencia aciertan en como son las personas y su comportamiento,
Perdón por el offtopic, pero como psicólogo (es decir, estudioso de la conducta humana, entre otras cosas) y científico, lo que acabás de decir es una soberana burrada. Ya antes te avisaron, pero si querés te podemos pasar Links (y Zeldas).
Me quedé pensando en que una cosa es el ingenio de los desarrolladores para aprovechar las limitaciones de sus herramientas (Miguel Ángel pintando con clara de huevo en vez de acrílicos, ponele), y otra el mérito de ésas herramientas. Es decir, indudablemente es mejor usar acrílicos que clara de huevo, ¿o no?
Si una persona con la misma habilidad usa ambas, obtiene mejores resultados con una que con otra.
Ahora: si la discusion es sobre la calidad artística de los juegos, es un Sega vs SNes, y tamos al horno. Hay joyas en ambas.
Pero si la discusión es sobre si las herramientas de la Sega eran buenas o no, yo diría que depende para qué y comparadas con qué. Indudablemente, para hacer sonido orquestal como en la SNes, no. Para hacer colores brillantes y variados o transparencias reales, no. Para hacer ciertos juegos oscuros, con música más rockera, sus limitaciones se notaban menos.
Pero de ninguna manera quiere decir fueran mejores herramientas comparadas con las demás.
Y eso no habla en nada del valor artístico de los juegos, ojo.
