Retrogaming

Propongo cambiarle el nombre del thread a "Arnaldo vs Silvestre vs Arte"

Rodri3 wrote: 03/07/24 14:12 Propongo cambiarle el nombre del thread a "Arnaldo vs Silvestre vs Arte"

Me acorde de Condena Brutal, que la vi en el cine a los 7 años y sali alucinado. No hay algun juego de mierda de la epoca para home computer? Over the Top hubiese sido un buen arcade, side scrolling de accion y los bosses a darle al boton para ganar la pulseada. No se que hago aca en vez de estar laburando como creativo en Capcom.

Zovni wrote: 02/07/24 17:27
A riesgo de desbarrancar finalmente hacia *ese* thread voy a decirte que eso es lo que causo que todos los super individuos super concientes super "yo me las se todas" nivel taxista de microcentro votaran un panelista de television que nunca hizo nada porque en infobae se decia que se podia dolarizar

Hablar bien o mal de politicos ya cansa, desde que tengo recuerdo hay chicos comiendo de la basura, asi que ensañarse con uno u otro a esta altura es por lo menos inocenton.. por mi que se maten todos.

También podrían haber hecho un juego de "Cobra" para consolas. Hay para HCs pero nunca los jugué.

Recuerdo la primera vez que la ví, me pareció de lo mejor que había

Game.Genie wrote: 03/07/24 13:32 puedo llegar a estar de acuerdo, promovés la defensa de la competencia y regulaciones anti monopolio. Dos posturas que nacieron en el seno del Liberalismo clásico.

O sea... ¿Podrías estár de acuerdo solo porque vengo con un discurso que está en sintonía con una ideología que tu defiendes, no porque consideres que sería bueno y hasta sano que se difunda más diversidad cultural en los medios mainstrem?

Game.Genie wrote: 03/07/24 13:32 No es "luchar contra el Neoliberalismo malvado", porque las regulaciones después vienen y hacen más daño todavía. El camino al infierno está pavimentado de buenas intenciones.

¿No acabas de dar a entender que estás a favor de las regulaciones anti monopolio? Me confundes mucho... O tal vez sea que estás a favor de las regulaciones anti monopolios estatales pero está todo más que bien con los monopolios privados... ¿Es eso? Porque te cuento que desgraciadamente el "neoliberalismo malvado" en su avance está propiciando las condiciones ideales para que la concentración de la riqueza mundial esté cáda vez en menos manos. Y así es que los grandes conglomerados empresariales multinacionales, progresivamente se están adueñando de las empresas locales, monopolizado cada vez más el mercado global.

Game.Genie wrote: 03/07/24 13:32 Vuelvo a lo que había comentado sobre las modas, por último. Ríos de tinta corrieron al respecto y nadie pudo sacar conclusiones concretas sobre lo que son, qué función cumplen, por qué existen, por qué cambian con el tiempo, a qué factores obedecen. La moda hoy puede ser escuchar música "espantosa" y mañana sale un influencer admirado por los pibitos a decir que Mozart es lo mejor que escuchó en la vida y listo, todos a escuchar música clásica.

Bueno... ojalá así sea... es una linda hipótesis y hasta esperanzadora... pero yo prefiero analizar las cosas a partir de la realidad que vivo... y por desgracia da la casualidad de que desde hace más de 20 años las modas musicales que se afianzan en la juventud y en la gente adulta que escucha "de todo" siempre son más de lo mismo... Música que día y noche imponen los grandes medios, de pésima calidad, repetitiva, sin creatividad y que transmite valores nefastos donde siempre prima lo banal.
Ló último "nuevo" que apareció fue el K-Pop que ¡O CASUALIDAD! Fue impulsado por políticas culturales ESTATALES con gran apoyo de empresas privadas, desde Korea para difundir su cultura.

MASTERGLORY wrote: 03/07/24 18:39

Game.Genie wrote: 03/07/24 13:32 puedo llegar a estar de acuerdo, promovés la defensa de la competencia y regulaciones anti monopolio. Dos posturas que nacieron en el seno del Liberalismo clásico.

O sea... ¿Podrías estár de acuerdo solo porque vengo con un discurso que está en sintonía con una ideología que tu defiendes, no porque consideres que sería bueno y hasta sano que se difunda más diversidad cultural en los medios mainstrem?

Game.Genie wrote: 03/07/24 13:32 No es "luchar contra el Neoliberalismo malvado", porque las regulaciones después vienen y hacen más daño todavía. El camino al infierno está pavimentado de buenas intenciones.

¿No acabas de dar a entender que estás a favor de las regulaciones anti monopolio? Me confundes mucho... O tal vez sea que estás a favor de las regulaciones anti monopolios estatales pero está todo más que bien con los monopolios privados... ¿Es eso? Porque te cuento que desgraciadamente el "neoliberalismo malvado" en su avance está propiciando las condiciones ideales para que la concentración de la riqueza mundial esté cáda vez en menos manos. Y así es que los grandes conglomerados empresariales multinacionales, progresivamente se están adueñando de las empresas locales, monopolizado cada vez más el mercado global.

Game.Genie wrote: 03/07/24 13:32 Vuelvo a lo que había comentado sobre las modas, por último. Ríos de tinta corrieron al respecto y nadie pudo sacar conclusiones concretas sobre lo que son, qué función cumplen, por qué existen, por qué cambian con el tiempo, a qué factores obedecen. La moda hoy puede ser escuchar música "espantosa" y mañana sale un influencer admirado por los pibitos a decir que Mozart es lo mejor que escuchó en la vida y listo, todos a escuchar música clásica.

Bueno... ojalá así sea... es una linda hipótesis y hasta esperanzadora... pero yo prefiero analizar las cosas a partir de la realidad que vivo... y por desgracia da la casualidad de que desde hace más de 20 años las modas musicales que se afianzan en la juventud y en la gente adulta que escucha "de todo" siempre son más de lo mismo... Música que día y noche imponen los grandes medios, de pésima calidad, repetitiva, sin creatividad y que transmite valores nefastos donde siempre prima lo banal.
Ló último "nuevo" que apareció fue el K-Pop que ¡O CASUALIDAD! Fue impulsado por políticas culturales ESTATALES con gran apoyo de empresas privadas, desde Korea para difundir su cultura.

Primera pregunta: Estoy de acuerdo porque creo que coincidimos en que es importante que existan políticas anti monopolio y de defensa de la competencia. Que yo sea liberal y que los conceptos hayan nacido en el seno del Liberalismo es nada más una feliz coincidencia. Considero que es bueno que haya libre competencia y que se regule la creación de monopolios "injustos", para ser más preciso ilegales. Esto es, nada más ni nada menos, que el Poder Legislativo actuando para separar al Estado de la actividad privada, y al mismo tiempo regulando a esta última para que actúe conforme a derecho.

Segunda pregunta: Creo que ya en parte la contesté en el párrafo anterior, amplío: No voy a ponerme a discutir sobre el desacuerdo que tengo con vos sobre el Liberalismo y la distribución de riqueza, nos iríamos por las ramas. Pero sí voy a contestar la parte de si "está todo bien con los monopolios privados" y "todo mal" con los monopolios estatales. En realidad, está "todo mal" con los monopolios ilegales sean éstos estatales o privados. Los mismos suelen existir más por corporativismo (relaciones impropias Estado-sector privado) que con la actividad regular de la empresa privada desregulada. Con "el camino al infierno está pavimentado de buenas intenciones" quise decir que las regulaciones suelen parecernos buena idea pero al momento de implementarse causan más daño o no cumplen con su cometido, son utilizadas como herramientas para perjudicar a unos en detrimento de otros, por la razón que sea.

P.D. Hay oligopolios formados naturalmente y que me parecen "justos", como el de las bebidas gaseosas que tienen como líderes indiscutidos a Coca Cola y Pepsico. En los EEUU ya se trató el caso, hay jurisprudencia al respecto. Acá en Argentina tenemos un nuevo actor relativamente reciente que les quitó una buena porción de mercado ofreciendo productos similares pero más económicos, Manaos. Una empresa totalmente nacional que, que yo sepa, no goza de exenciones ni beneficios particulares. También tenés las gaseosas de otras marcas como Cunnington y las de cadenas de supermercados. Todas compiten entre sí, pero el consumidor formó el oligopolio voluntariamente decidiendo libremente consumir más gaseosas de Coca Cola y Pepsico que de cualquier otra compañía. Lo que no quita que el día de mañana vengan la "Super Cola Extra Adictiva 3X, la que toman los influencers de Tiktok" o "Cola Justicialista, la que toman Cristina, Evita y el General desde el Cielo" y les quiten la posición dominante de la que gozan.

Me meto solo porque la concepción de monopolios como "ilegales" o "injustos" es de una subjetividad superlativa y algo usado más para la selectividad y conveniencia ocasional que otra cosa (ej. ver como el oligopolio del sistema de salud prepago estaba completamente aceptado hasta que no dio redito politico y el presiduende salio a definirlo como una "cartelizado" ja).

La realidad es que todo oligopolio / monopolio funciona en detrimento absoluto del consumidor y es "injusto" por naturaleza en el sentido de que nunca surge de una competitividad "justa". (ej. no se conforman en particular porque tengan un mejor producto o menor servicio sino que se conforman por la explotación de las medidas anticompetitivas generadas por los que se encuentran en una posición dominante ocasional).

Es importante entender que esto ocurre especificamente cuando no hay intervención del estado y es algo que ocurre cuando "el mercado magico que solo se balancea" es liberado.

Obviamente la teoria ultraliberal va en contra de esto, y es lo que exponen los marginales estilo Rothbard en sus obras. Pero nuevamente solo basta con ver la realidad para contradecir esto (a Milei le tomo aparentemente 3 meses darse cuenta de que lo que dice Rothbard era todo basura ja).

Hay incontable cantidad de ejemplos a lo largo de la historia que demuestran esto, los casos historicos de referencia son por ejemplo la repartición de la red de Bell en EEUU (donde nacio el oligopolio de las telco de hoy en día con detalles historicos fabulosos como que las empresas se telegrafiaban los codigos de area que querian entre ellas bajo las narices de todos los reguladores para luego hacer un teatrito de que "competian" en el libre mercado LOL). o por supuesto, la querida Standard Oil: https://es.wikipedia.org/wiki/Standard_Oil

Es curiosa la mencion de algo como Coca-Cola / Pepsico como algo "justo" en particular ya que esta documentadisima la practica anticompetitiva de ambas que conformaron un oligopolio global a medida incluyendo montones de juicios antitrust, absorciones, dumping, lobby politico extremo para bloquear las imposiciones estatales a los productos de azucar, etc. Coca Cola en particular tiene el modus operandi de las tabacaleras. Esa frase de "Todas compiten entre sí, pero el consumidor formó el oligopolio voluntariamente decidiendo libremente consumir más gaseosas de Coca Cola y Pepsico que de cualquier otra compañía." es de una ingenuidad tremenda.

-Pd 1: excluyo de la discusión a la unica clasificacion de monopolio "natural" que hay que son la de los servicios publicos.

-Pd 2: Tal vez lo mencione antes pero siempre que se habla de monopolios vale la pena hablar del juego de mesa. Y para el que no lo sepa de su historia: que era el "landlord's game", un juego didactico creado por una maestra especificamente diseñado para ejemplificar como los oligopolios/monopolios/cartelizaciones son nocivos para el desarrollo de un mercado y como lo estancan....



https://en.wikipedia.org/wiki/The_Landlord%27s_Game

Todo para que se lo afane un industrialista de Parker Brothers y lo vuelva un juego-gag que precisamente lo glorifica sin entender el mensaje (el
"Monopoly! sigue siendo hoy en día un juego que se estanca precisamente por las acciones oligopolicas de los jugadores "

Mucho texto zovni....

Los monopolios, vistos como "ilegales" o "injustos", son objeto de debate y análisis en el ámbito económico. Permíteme resumir los puntos clave de tu texto:

1. **Monopolios e Injusticia**:
- Los monopolios y oligopolios, en general, perjudican a los consumidores al limitar la competencia y establecer precios más altos.
- A menudo, estos poderes de mercado no se obtienen por méritos competitivos, sino mediante prácticas anticompetitivas.
- La intervención estatal puede ser necesaria para evitar que los monopolios perjudiquen a los consumidores.

2. **Ejemplos Históricos**:
- La repartición de la red de Bell en EE. UU. y la historia de Standard Oil son ejemplos de cómo se formaron monopolios.
- Coca-Cola y PepsiCo también han enfrentado juicios antitrust debido a prácticas anticompetitivas.

3. **El Juego de Mesa Monopoly**:
- El juego Monopoly se originó como el "landlord's game", diseñado para enseñar sobre los peligros de los monopolios y oligopolios.
- Irónicamente, Parker Brothers lo transformó en un juego popular que glorifica las acciones oligopólicas.

En resumen, los monopolios pueden ser perjudiciales para los consumidores, y su regulación es un tema importante en la economía¹²³.

Origen: Conversación con Copilot 4/7/2024

Zovni wrote: 04/07/24 13:04



Obviamente la teoria ultraliberal ...

Me parece que las etiquetas a esta altura son poco aplicables al pais, gobierne quien gobierne son los mismos problemas. Hace 20 años que hay internet y cable en el pais y existen solo 2 empresas = la gente no tiene alternativas = se jode la gente, sea gobierno k o sea gobierno de derecha.
La gente no se da cuenta que es siempre la misma mierda, por eso esta discusion de economistas o politologos a esta altura da mas gracia que otra cosa, al menos a Argentina no aplica. Politico que entra, roba, es un puto inutil, hay cada vez mas pobres y la gente es mas infeliz.
Programas de TV de mierda de politica desde que soy chico con neustad, todos de todos los partidos vienen a dar soluciones, pero nada cambia, y siempre va a peor.
Toda esta teoria de marx, del liberal, de los monopolios.. ninguno tiene escrupulos, todos se sacan la foto con el chico de la villa pero llegan a su casa y le prenden fuego a la ropa. Barren para su quintita, es muy obvio y aun asi seguimos dando vuelta que derecha que izquierda.
Arnold no hubiera permitido que pase todo esto, arreglaba todo con una railgun desde un helicoptero.

@magnus: Ese es un buen ejemplo de como las IA tergiversan el contenido. Fijate el primer parrafo porque yo no escribi eso.
Tampoco le pego al tono general de lo que puse y directamente cambio cosas que escribi yo (donde hable de establecer precios más altos?)

Le falta algo de horno a ese copilot mepa. Pero es un buen post para el thread de porque las IA apestan.

@Zovni: El lobby no es ilegal en los EEUU. Más bien todo lo contrario, hay gente que hasta dice que es beneficioso (no comparto).

Para que el lobby funcione tiene que haber una relación empresario-político/legislador y eso es corporativismo de manual. No es que únicamente actúa la "libre empresa malvada".

Lo de Bell también es un caso de manual, pero fijate que se aplicaron políticas anti monopólicas que forzaron a la compañía a escindirse. Si funcionó o no, ese es otro tema. (A lo que iba más atrás con el tema de las legislaciones y su alcance-efectividad).

Ya dije que estoy a favor de políticas de defensa de la competencia y anti monopólicas justamente para mantener un mercado sano. La "mano invisible" no opera como debe si hay Estado, es así. Liberales como el mismísimo Friedman sostenían que el Estado debía intervenir ante las distorsiones que él mismo causaba: es famosa su teoría sobre que la crisis del '30 se podría haber evitado con un salvataje bancario, por ejemplo.

Supongo que estoy entre esos "marginales" que mencionás. A veces me voy al chori porque la realidad me supera, pero ya no soy un anarquista como cuando tenía 20 años. Soy minarquista y republicano, acepto al Estado como inevitable.

No sé, ya me está cansando esto porque fijate que hablamos del Dynamite Deka y de los juegos de Cobra y nadie prestó atención. Trasladémoslo al hilo de Política si te parece. Pero, ¿es realmente necesario? Estamos discutiendo ideología a fin de cuentas.

Es más para invitarte cerveza y rantear sobre lo que pinte, qué se yo.