De qué estamos hablando cuando hablamos de catálogo, eh.

[Geronimo]

La importancia del catálogo
¿De qué estamos hablando realmente cuando decimos que una consola determinada, es o fue mejor que sus competidoras porque tenían un catálogo mucho más amplio?
Pongamos como ejemplo Master System vs. NES / family.
La mayoría va a decir que el family es mil veces mejor que Master System. Ahora bien, supongamos un mundo hipotético en el que la piratería no existe (ya desde el vamos, no existe 'family'), y, en plenos '80s iban a un comercio y veían ambas consolas (NES y Master System funcionando), y sus cartuchos -con un juego- al correspondiente precio de un original de esa época.
Entonces, cuando hablamos de que una consola es mejor que otra por su amplio catálogo, estamos hablando de conseguir jueguitos por 2 pesos, de cartuchos múltiples, de tener montones de cartuchos en una caja de zapatos....
No hablamos de que una consola fue mejor que la otra, sino de pi-ra-te-ría.
Al menos en mi caso fue así, compré mi primer family por ese motivo pero pasaron los años, maduré, y ni bien pude me compré un Master System. Y no estoy diciendo que NES/Famicom no sea una excelente consola y bien merecido tiene su éxito, solo que Master System debió haber acompañado, como mínimo, a la par.

[Zovni]

Yo cuando hablo de catalogo hablo de:

A)Variedad de representacion de generos/titulos para todo tipo de publico
(Me chupa un huevo si la "pendorcho system" es la mejor consola ever de los shmups. Si eso es todo lo que tiene entonces es un fracaso, Ej. MVS)

B)Cantidad de Exitos comerciales significativos
(Esto se trata de $$$. Y la pirateria es un tema marginal de mercados irrelevantes como el nuestro. al final del día famicom gana no porque le clonen todos los juegos y consolas. Gana por todas las copias de Zelda, Tetris, Metroid, Ninja Gaiden, etc. que vende. De eso se trata el juego)

C)% de Vigencia de dichos titulos en la historia.
(de la misma manera, lo "glorioso" de un catalogo tiene que perdurar en el tiempo. Y yo se que en foros de retrogaming como este se pondera que el summum de los videojuegos fue y sera siempre en cosas de antaño, pero vos ves el catalog de la misma Famicom y el 90% son porongas injugables al día de hoy. La realidad es asi de dura. Los catalogos verdaderamente legendarios son los que tienen juegos que siguen siendo viables hoy en día pese a su anacronismo)

[Rodri3]

Es una métrica que se quiere usar para decir si una consola es mejor que otra.
Cosa que es difícil de bajar a tierra, a menos que sea obvio que a x consola le falta x género.

Y yo se que en foros de retrogaming como este se pondera que el summum de los videojuegos fue y sera siempre en cosas de antaño, pero vos ves el catalog de la misma Famicom y el 90% son porongas injugables al día de hoy. La realidad es asi de dura.

Entiendo el "revisionismo punk" que querés hacer. Pero eso del "90% son porongas injugables al dia de hoy" me parece que aplica a todas las consolas (post Atari) y a la PC también.
Siempre son un puñado los juegos que se bancan el paso del tiempo.

[Zovni]

Estoy de acuerdo, pero el tamaño de ese puñado cuenta.
La Snes en comparacion tambien tuvo su cantidad de bostas, pero tiene un catalogo mucho más perdurable hoy en día que la anterior.
Y no es muy punk el revisionismo mio igual, perdon pero yo no tengo ese amor perdido de la infancia por la family entonces la veo masomenos como lo que es, que le voy a hacer.

Ojo que yo tambien veo esto en un vacio que es lo que entiendo que quiere plantear Geronimo. El catalogo es un factor más y listo. Entiendo la significancia historica de algo como el uhmmm. eh... excitebike. Pero listo.

Tambien Meto en esa misma bolsa a la atari, y como poseedor de una 2600 me siento calificado para decir que son juegos que son historicamente impresionantes y no jugas más de 5 minutos a ninguno hoy en día.

PC lo meteria en un criterio aparte, porque una de dos:

-o la adoptas en su totalidad lo cual la hace inconmensurable por la dimension del catalogo y sus proporciones contra cualquier consola.
-o la separas por "generacion" de OSs que es lo que es preferible en mi opinion, y ahi si tenes algo comparable.De cualquier manera creo que sigue siendo algo muy distinto para discutir.

[Magnus87]

Comparto lo que dijo primero Zovni.

Un buen catalogo no es piratería sino variedad y peso histórico (en su momento como ahora). Juegos basura hubo, hay y habrá siempre, el tema es que tanto peso tienen sobre el total del catalogo.

Obviamente esto también puede ser muy subjetivo, a mi me chupa tres pepinos los FPS, RTS y los RPG de corte muy clásico, tal vez sean excelentes títulos e incluso crean un punto de quiebre positivo en la industria pero no son mi tipo de juego. Así que si el catalogo tiene mucho de estos juegos seguramente no termine comprando esa consola.

En cuanto a Master System y Famicom, el problema fue que Nintendo de la mano de Yamauchi tenia "secuestrada" a la mayoría de Third Party por lo cual no pudimos disfrutar de una batalla justa de consolas, cosa que si se vio mas en el caso de Megadrive y Super Famicom, donde podías agarrar X titulo y compararlo como se veía en cada consola aunque en la mayoría de los casos las diferencias se daban ya que eran grupos de desarrollo distinto y no tanto por el hardware de cada plataforma. El caso mas clásico de todos es el de Aladdin que fue desarrollador por 3 empresas diferentes Capcom (SNES), Virgin (Genesis), SiMS (GG) e incluso podemos contar a la version pirata de NES, hecho por Hummer Team.

[Rodri3]

Estoy de acuerdo, pero el tamaño de ese puñado cuenta.
La Snes en comparacion tambien tuvo su cantidad de bostas, pero tiene un catalogo mucho más perdurable hoy en día que la anterior.

Creo que en la generación de la SNES, por un lado se llegó a una maduración en el diseño de videojuegos y por otro lado, no había tannta restricción con el hardware. Entonces sí, va a pasar que hay un mejor puñado que en la generación anterior.

Y no es muy punk el revisionismo mio igual, perdon pero yo no tengo ese amor perdido de la infancia por la family entonces la veo masomenos como lo que es, que le voy a hacer.

...

PC lo meteria en un criterio aparte, porque una de dos:

-o la adoptas en su totalidad lo cual la hace inconmensurable por la dimension del catalogo y sus proporciones contra cualquier consola.
-o la separas por "generacion" de OSs que es lo que es preferible en mi opinion, y ahi si tenes algo comparable.De cualquier manera creo que sigue siendo algo muy distinto para discutir.

No tenés el amor perdido de la infancia por el family, peeero con PC? Me parece que ahí sí hay sentimientos jeje.
Hubo muchas bostas también, y también es un puñado lo rescatable. Por qué tomarlo como algo diferente?
Sí, haría una separación por generación.


Mi punto final es que a diferentes personas les gustan diferentes géneros. Y a un loquito de los shmups una neo geo le puede parecer la consola más completa. Un poco lo que dijo magnus de los FPS/RTS/RPG.
Entonces, si queremos decir que una consola tiene un catálogo amplio, tendríamos que hablar de ese puñado de buenos juegos por género. Y descartar las bostas o el porcentaje de bostas.

[Zovni]

Me parece que me interpretaste por el lado de "miren como le pego al family, pero awante la PC forever" y nada que ver rodri. Igual tal vez fue error hablar de "porongas infumables" y eso hiere sensibilidades. Pero bueno, la PC tambien tiene bocha de porongas infumables asi que todo bien

Por el resto de lo que decis, no es lo que entendi que planteaba el OP. Defini el criterio que pensaba yo como buen catalogo, y eso incluye que tan amplio es, si. Si a mi me gustan los FPS y el catalogo de PC es todo FPSs voy a decir que es lo mejor de la vida y el mejor catalogo de FPS/kilo que haya, pero sigue siendo un catalogo malo en mi opinion. Eso es independiente de si me parece la mejor plataforma o no de la vida.

[Rodri3]

Yo lo que digo es que la gran mayoría de los juegos son porongas infumables.
Y no me siento herido en los sentimientos. Siempre digo que me encantan los FMV y no por eso reniego de su infumabilidad
viewtopic.php?p=667169#p667169

Mi punto es que no para mí no importa mucho qué porcentaje de juegos son buenos.
A ver si me puedo explicar bien: si tiene 10 juegos (o 20, o 50, algún número relevante) en cada género, entonces la consola tiene un catálogo amplio. Y no importa si tiene 20mil porquerías.

[sven23]

Cuando hablo catálogo me refiero a juegos que yo conozco y que a mí me gustan desde mi absoluta subjetividad.

Y en ese orden de cosas. Me gusta más el catálogo de NES que de SNES. Me gusta más el de PS1 que el de PS2. Y me gusta más el de SNES que el de Genesis.

[Game.Genie]

Más allá de cierta falsa objetividad que se busca cuando se habla de catálogos de consolas, siempre va a terminar siendo una cuestión subjetiva. Miren el hilo en el que la Dreamcast le gana a la Saturn pero ésta última tiene muchos fanáticos, por ejemplo, simplemente porque los juegos de una les gustan más que la otra.

Casi todas las consolas tienen buenos juegos, pero ninguna se salva de que la mayor parte de sus catálogos sean pedorradas. Es lo que dije siempre de PS1 y PS2, por ejemplo, de NES, de Saturn, de Dreamcast, de Nintendo 64, de Gamecube. Es inevitable, por cada "buen juego" salen 10 que son pedorros.

Lo que hay que tratar de analizar es cuántos juegos que son realmente buenos tiene cada una dentro de sus catálogos, mientras más grande sea este más chances hay de que haya variedad y calidad pero no es la regla. Por eso la PS1, PS2, NES/Famicom y SNES/Super Famicom son legendarias, catálogos amplios, variados, con una buena cantidad de "clásicos" o juegos "buenos".

Y lo que hace a un "buen" juego va mucho más allá de los gráficos, es una combinación de todo. Pero lo más importante es que lo puedas agarrar como lo hacías en su época y siga siendo jugable/disfrutable.

Agarren un Berzerk de Atari 2600 y va a seguir siendo divertido hoy en día, a pesar de sus primitivos gráficos, o un Asteroids, igual que un Super Mario Bros. 3 de NES o un Crash Bandicoot de PS. Pero estos juegos son la excepción.