Re: Niño de 8 años mata a su abuela tras jugar un videojuego
Posted: 28/08/13 2:03
Hablás de un ente abstracto al que llamás "la sociedad" y le adjudicás valores, una meta común, sostenés que esto afecta la regulación de la conducta ciudadana. Decime bien a qué te referís, en todo caso.
Usaste claramente la palabra "demencia" y confundiste los incisos del artículo 34 la primera vez que lo mencionaste. No te referiste al 6 y si lo hiciste realmente no puede desprenderse de lo que escribiste.
Cuando se trata de un caso de legítima defensa, es en la etapa de instrucción del proceso cuando se determina que no existió delito. Si no existió delito, no entiendo por qué te interesa tanto remarcar la actuación del Poder Judicial. No podés decir "trámite de 2 segundos" y citar un artículo periodístico escrito por un lego (y dirigido a otros) para justificar un argumento cuando ni siquiera tenés bien en claro las etapas de un proceso penal o qué convierte una acción típica en delito. O qué es una acción típica, siquiera.
Otra vez con "ataques" y haciéndote el canchero para esconder tu ignorancia respecto del tema.
Respecto de las estadísticas: afirmaste que en Australia está directamente relacionado el control de armas con la disminución de los crímenes con armas de fuego. Pero no tuviste en cuenta ninguna otra variable, ni demostraste la conexión. A eso iba mi respuesta.
Mencionaste una "contradicción en mi argumento" que no existe. De hecho me diste la razón, ¿qué más puedo pedir?.
Y sí, no necesito googlear lo que me pediste que googleara porque tengo varios ejemplares en formato físico de los códigos para consultar. Los tengo acá conmigo, si querés les saco una foto y los mirás. Es el material que consulté antes de contestarte y de donde saqué los artículos que te recomendé leer. ¿Qué tiene de pedante?.
Aclaración: Edité la palabra "demente" por "Demencia" en el segundo párrafo. Sólo eso.
Usaste claramente la palabra "demencia" y confundiste los incisos del artículo 34 la primera vez que lo mencionaste. No te referiste al 6 y si lo hiciste realmente no puede desprenderse de lo que escribiste.
Cuando se trata de un caso de legítima defensa, es en la etapa de instrucción del proceso cuando se determina que no existió delito. Si no existió delito, no entiendo por qué te interesa tanto remarcar la actuación del Poder Judicial. No podés decir "trámite de 2 segundos" y citar un artículo periodístico escrito por un lego (y dirigido a otros) para justificar un argumento cuando ni siquiera tenés bien en claro las etapas de un proceso penal o qué convierte una acción típica en delito. O qué es una acción típica, siquiera.
Otra vez con "ataques" y haciéndote el canchero para esconder tu ignorancia respecto del tema.
Respecto de las estadísticas: afirmaste que en Australia está directamente relacionado el control de armas con la disminución de los crímenes con armas de fuego. Pero no tuviste en cuenta ninguna otra variable, ni demostraste la conexión. A eso iba mi respuesta.
Mencionaste una "contradicción en mi argumento" que no existe. De hecho me diste la razón, ¿qué más puedo pedir?.
Y sí, no necesito googlear lo que me pediste que googleara porque tengo varios ejemplares en formato físico de los códigos para consultar. Los tengo acá conmigo, si querés les saco una foto y los mirás. Es el material que consulté antes de contestarte y de donde saqué los artículos que te recomendé leer. ¿Qué tiene de pedante?.
Aclaración: Edité la palabra "demente" por "Demencia" en el segundo párrafo. Sólo eso.
